Au sujet de l’étude de Marius Zamfir, élaborée sur des bases de pseudo-science

Pour plus d’informations sur les suites de cette alerte devenue virale,un billet supplémentaire sur ce site :

L’information grand public sur la surexposition aux écrans ne doit pas être inspirée par le COSE !

A propos de la supposée « baisse de Q.I.  » attribuée aux écrans (tendance du moment) dans les médias mainstream.

https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/intelligence/demain-tous-cretins-ou-pas-13357.php

Ce billet rend compte d’un travail d’analyse présenté le 5 juin 2019 à la journée d’étude “Les dossiers de l’écran : Controverses, paniques morales et usages éducatifs des écrans”

“L’autisme virtuel” est une panique morale et non une alerte sanitaire !

Rapport du Haut Conseil de la Santé Publique : Effets de l’exposition des enfants et des jeunes aux écrans

https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=759&fbclid=IwAR0MYI-hfVRxKf5Y52lIeekQovcJynRVDr3N4tUjbMrEvfZWb9J-wN58Kcg

« Les recommandations sont basées sur la littérature scientifique et en l’absence de données, sur un consensus d’experts. Le HCSP recommande un accompagnement des enfants à l’utilisation des écrans et l’interdiction des écrans aux enfants de moins de 3 ans, lorsque les conditions d’accompagnement ne sont pas réunies. »

J’ajoute que le seul endroit dans ce rapport qui mentionne le mot « autisme » évoque les bénéfices des jeux vidéos actifs.

Les chiffres publiés par l’Education nationale font état d’une progression régulière, et très remarquable, d’année en année, de l’inclusion scolaire des enfants et des jeunes en situation de handicap. Leur nombre a plus que triplé en 20 ans. Ils représentent environ 2,7 % de la population scolaire. Le Ministère s’en félicite. Certains s’en étonnent. Comment interpréter cette progression ? En fait, ce n’est pas le nombre des élèves qui a augmenté, ce sont les modalités de la reconnaissance du handicap qui ont évolué.

Le nombre d’élèves handicapés scolarisés a-t-il réellement augmenté ?

À propos du troisième commandement et de sa traduction.

· Voici la traduction proposée par David Vaidis :
« Lorsqu’il s’agit d’encourager les élèves à penser de façon critique, il faut distinguer deux formes de scepticisme : (1) une approche qui soumet toutes les demandes à l’examen des connaissances dans le but de démêler les propositions vraies des fausses, à savoir un scepticisme méthodologique (scientifique), et (2) une approche qui nie la possibilité de la connaissance, à savoir le scepticisme philosophique. »
· Voici la version originale de Scott Lilienfeld :
« When encouraging students to think critically, we must distinguish between two forms of skepticism: (1) an approach that subjects all knowledge claims to scrutiny with the goal of sorting out true from false claims, namely methodological (scientific) skepticism, and (2) an approach that denies the possibility of knowledge, namely philosophical skepticism. »

(1)
Traduire « subjects all knowledge claims to scrutiny » par « soumet toutes les demandes à l’examen des connaissances » sonne bizarre et peut être mal compris. Ici deux solutions : la plus littérale « soumet toutes les prétentions de connaissance à un examen minutieux », ou alors utiliser la traduction classique de « claims » dans le milieu sceptique scientifique à savoir « affirmations » et non pas « demandes » : « soumet toutes les affirmations à un examen minutieux ».
Pour que ça sonne moins lourd même si cela s’éloigne du texte original, on peut éventuellement faire comme David Vaidis et dire « un examen minutieux des connaissances » plutôt que « toutes les affirmations de connaissances », ou alors ne simplement pas écrire « connaissances ».

(2)
Maintenant concernant « (2) an approach that denies the possibility of knowledge », on peut éventuellement traduire « denies » par « n’admet pas » plutôt que par « nie », mais le problème vient du texte original, c’est plus complexe que ça et on s’embrouille facilement : pour essayer de ne pas avoir une vision caricaturale du scepticisme philosophique en le confondant avec une opposition à la méthode scientifique, ou du relativisme, je renvoie vers la page Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_(philosophie).

Bonjour 🙂

Il manque en effet le pdf de l’intégral du numéro 3, désolé, néanmoins tous les articles du numéro 3 sont bien présents pas d’inquiétude 👍

Plusieurs sites internet permettent facilement de fusionner les pdf si vous souhaitez regrouper les articles en un seul fichier par praticité.

Bonjour,

Le numéro 6 fut en effet le dernier de la RePS, dont le site web n’est plus en ligne.

Merci à l’étudiante qui m’a envoyé l’intégral du numéro 3 🙂

Comme indiqué précédemment, la RePS n’est plus éditée depuis 2014 🙂

Bonjour Suzy 🙂

Il n’y en a aucune d’un point de vu des droits des membres, cela permet simplement de choisir la somme que l’on souhaite donner à l’association.

Merci de ton intérêt,
Maxime